Author: La Boucherie

Après le cri du coeur d’Ovale Masqué et son Stagiaire pour venir à la rescousse des losers magnifiques, découvrez la réponse de Capitaine A’men’donné, qui considère que NON, les titres on ne s’en fout pas. Toute l’ironie de la situation venant du fait qu’il supporte Aurillac. 

Par Capitaine A’men’donné,

Le but de toute compétition, par définition, c’est d’aller chercher un titre. Sans ça, le sport ne serait jamais qu’une suite de défis sportifs sans enjeux. En rugby, ça existe : Ça s’appelle les Barbarians. Tout le monde s’accorde à dire que c’est cool, et tout le monde s’accorde à en avoir pas grand-chose à foutre. Certes, pour les joueurs, c’est une forme de consécration -d’un esprit, d’un certain niveau, d’un idéal sportif-, mais aucun n’échangerait une sélection avec les Baa-baas contre un Brennus ou un Tournoi des VI Nations. Quant au public, s’il est capable d’en apprécier le folklore et le prestige, inutile d’expliquer pourquoi les matchs des Barbarians ne se retrouvent pas en prime-time sur TF1… 

La compétition, c’est ce qui donne du sel au défi sportif pour le grand public. Avec donc sa conclusion logique, le titre, objet de toutes les convoitises. Pourquoi ? Pour des mauvaises raison, certes : pour se la péter sur le forum de Rugbyrama, pour s’attribuer le mérite d’avoir suivi le bon cheval mais de n’avoir rien fait de concret, pour le plaisir idiot du puéril tralalère… Bref, afin de, pour une fois, gagner un concours de bite.

Mais ça n’est pas seulement ça. 

De haut en bas: la coupe Davis, la coupe Stanley, la coupe de l’America et le bouclier de Brennus. La compétition, c’est aussi le petit plaisir de voir des gens s’en foutre plein la gueule pour des bibelots au design immonde.

Un titre, c’est l’accomplissement d’une promesse, le parachèvement d’un parcours. Alors que le « palmarès » de l’U.S.Dax -appelons-le comme cela faute de terme plus adéquat- n’est qu’une gigantesque promesse déçue. Car un titre, ça n’est pas qu’un match, c’est tout les matchs (28 en top14, 29 dans le cas de Castres) qu’il a fallu pour parvenir à la finale. Ces matchs, dans Super Mario Bros c’est tous ces Toad à la con qu’il faut libérer pour parvenir à libérer la princesse. Et personne se fait chier à libérer ces putains de champignons juste pour le plaisir de se faire rétamer par Bowser à la fin !

Donc, un titre, ça valide une saison, et fait de celle-ci une saison à part, pas juste « une saison parmi d’autres » comme l’ASM n’en a que trop. Or, avec un palmarès digne d’une carte en relief de la Beauce, le supporter de Montferrand doit trouver que tout les exercices se ressemblent un peu. Ça manque de rythme tout ça, avec même pas non plus quelques relégations pour jouer à l’Apocalypse ou à la Reconquête…

Ensuite, les titres, ça sert aussi à marquer psychologiquement l’adversaire. La saison dernière par exemple, le Stade Toulousain était encore dans les têtes de ses adversaires un gros morceau. Du coup, impasse à Toulouse, et complexe d’infériorité à la maison. Sans ça, compte tenu du niveau réel de cette équipe, je suis sûr que certains matchs gagnés par le ST ne l’auraient pas été. Sans compter qu’avec son palmarès personnel, Guy Novès peut se permettre une arrogance et une condescendance que personne ne laisserait passer à un autre que lui. Or, bien utilisé -en l’occurrence protéger son groupe vis-à-vis des médias et des dirigeants, et mettre la pression sur l’adversaire ou l’arbitre-, son super-pouvoir d’impunité trollesque peut s’avérer grandement utile. Au détriment, parfois, d’une certaine remise en question, certes. Mais cette année, ça lui a permis de faire ce qui eut du être fait l’an dernier, à savoir temporiser suffisamment longtemps pour que son équipe puisse se remettre dans le bon sens. Un luxe que n’a pas eu le MHR…

Autre chose pour la dimension psychologique : ramener un titre, c’est aussi atténuer une pression négative pour la suite.

Imaginons 2 secondes que Pioline ait eu un peu de chance au moins une fois dans sa vie, et n’ait pas eu à se taper Sampras pour chacune de ses finales de Grand Chelem. Il aurait alors eu une opportunité réelle de chopper un titre. Une victoire plus fraîche dans les mémoires aurait facilité la tâche de Tsonga dans sa propre quête, et qu’il s’en prendrait de toute façon moins dans la gueule qu’aujourd’hui. A contrario, les victoires de Mary Pierce ont probablement aidé Mauresmo et Bartoli à aller chercher les leur. Idem en biathlon, où les performances remarquables de l’équipe de France lors des JO d’Albertville ont créé un formidable cercle vertueux dans un pays qui compte peu de licenciés, très peu d’installations, et un budget dérisoire comparé aux grosses nations de la discipline.  

Alors attention, typiquement, un titre sportif, surtout pour les supporters, n’a jamais que l’importance qu’on veut bien leur accorder. Est-ce que ça change quelque chose à la vie du-dit supporter ? Non, à part qu’il va pouvoir faire le malin sur les forums pendant un an, super. Est-ce que ça change quelque chose à la vie du club ? Si peu, Montferrand en étant justement un brillant contre-exemple, que ce soit au niveau du budget du club, de la ferveur des supporters, ou de la renommée et du prestige entourant l’ASM. Mais reste que Quillan a autant de Brennus que l’ASM, et plus que Brive ou Dax. Ça leur fait une belle jambe, mais ça leur assure aussi une place dans les encyclopédies du rugby.

Sans le titre de 1990, qui se souviendrait que le Racing fut à une époque une équipe pleine d’humour, sympathique et plaisante à voir jouer ?

Un titre, pour les supporters, c’est aussi la joie simple et sincère de voir récompensés les efforts et le sérieux de joueurs qu’il a appris à apprécier voire à aimer. À titre d’exemple, je vais parler de mon cas personnel : en plus de 20 ans de soutien moral et (plus ou moins) spirituel au Stade Aurillacois, j’ai connu 3 montées et 2 descentes. 1 finale gagnée, 1 perdue, les deux au même niveau (les connaisseurs noteront que j’ai écarté la finale gagnée de Prod2 en 2005, parce que celle-ci ne donne pas de titre, et qu’en plus il y avait un barrage impossible contre Pau pour obtenir la montée en Top14)(les pointilleux hypermnésiques, outre qu’ils sont flippants, parleront aussi d’une finale gagnée de poule de maintien en Élite 1 contre le Racing, mais ce truc n’était vraiment pas sérieux, quoique le match fut plaisant).  

Bref, avec le Stade Aurillacois, j’ai connu les deux configurations. En 95-96, c’est la finale du championnat de France de première division – Groupe B (l’ancêtre de la fédérale 1) contre le Stade Français. Une finale perdue dans les règles de l’art Auvergnat en la matière : en jouant mieux, mais avec un buteur qui craque complètement et une attaque stérile pour la première fois de la saison. Au Marcel-Michelin, en plus, comme un symbole©. L’autre, en 2006-07, toujours en Fédérale 1, contre Blagnac. Un match gagné largement et sans suspense, avec en prime une bagarre mémorable. Aucune des deux n’a changé quoi que ce soit pour le club, les montées étant acquises aux deux finalistes de toute manière. Mais le titre de champion de France reste un moment à part. À titre personnel, je peux trouver d’autres matchs qui m’ont marqué (la victoire à Montferrand en 2001, celles contre le Newcastle de Wilko ou le Stade Français en 2000…), mais à titre collectif, cette seule petite ligne au palmarès du Stade Aurillacois fait dorénavant partie du tronc commun (culturel, émotionnel, mythologique) de tout les supporters aurillacois (et non, c’est pas uniquement moi et mon papa, ya d’autres gens aussi. Mon tonton par exemple).

Alors, non, ça n’est pas anodin de décrocher un titre. Et j’imagine bien la joie qu’on dû ressentir les Clermontois quand ceux-ci ont enfin décroché un Brennus. Et aussi celle de papy Porical quand son petit Jérôme l’a imité après 60 ans de disette LA CATALANE -quand bien même les sacrifices financiers pour aller le chercher ont provoqué ensuite la spectaculaire chute que l’on sait.

C’est d’ailleurs aussi pour cela, qu’au détriment de ce que la logique voudrait, je suis toujours un peu mal à l’aise avec les propositions de suppression des phases finales. Parce qu’un match à élimination directe est beaucoup plus intense à mes yeux qu’une formule championnat pure. Même si ça fait souvent des matchs de merde (le Nouvelle-Zélande-France de 2011 en est un parfait exemple).  

Bref, j’apprécie ce truc très militaire (et donc très gamin) des bibelots mis sous verre, des étoiles cousues sur les maillots, des années de compétitions avec juste un nom à côté. Oui, c’est puéril, mais être supporter est puéril de toute façon. Et oui, ça ne sert à rien, mais le sport dans son entier non plus. C’est juste la signalisation d’un groupe de personnes qui ont réussi un truc ensemble, et ça me suffit pour que ce soit légitime. Quel que soit le niveau d’ailleurs : champion de France de première division ou de 3° série, l’émotion est la même, seuls les échos médiatique et populaire ne sont pas du même ordre de grandeur.

Et bien entendu, je ne crois pas que le deuxième soit un raté incapable. J’apprécie aussi bien que tout le monde les losers magnifiques, ceux qui marquent leur temps sans gagner. Mais les mythologies telles que celle des poteaux carrés , des Grrrrrands Pays-Bas de Cruijff, ou du carton rouge de Warburton en 2011, ça ne sont que des réceptacles à fantasmes.  

Il y a une excellente bande dessinée qui s’appelle La Femme floue. L’auteur, Nicolas Dumontheuil, explique que celle-ci est la plus belle du monde, parce qu’étant floue, tout le monde peut y projeter son petit fantasme personnel, et donc tout ceux que les femmes intéressent auront la place pour la trouver désirable. A contrario, une très belle femme « nette », elle est comme ça et un point c’est tout. Si un détail n’est pas complètement à ton goût, il n’y a rien que tu puisses y faire*.

Et bien en sport, c’est un peu ça : On fantasme pas sur le vainqueur, non pas parce qu’il jouait moins bien (aussi agaçant puisse-il être, le RCT n’est pas moins bandant à voir jouer que l’ASM ces 3 dernières années !), mais justement parce qu’il a gagné, donc fin de l’histoire. Si on la refait, c’est plutôt du point de vue du perdant. Car une fois qu’on a dit, par exemple, que (sur surface rapide) Federer était sans rival entre 2004 et 2007, bè ya plus grand chose à dire, à part aligner les superlatifs -ce qui devient vite aussi passionnant qu’un dictionnaire des synonymes.  

« On ne se souvient que du vainqueur » est évidemment complètement faux, mais on ne se souvient du second que lorsque le premier a été particulièrement fort -au moins sur un match. La semaine dernière, Djokovic a perdu sa troisième finale de Roland Garros. Personne n’ira dire que c’est un tocard, mais personne ne peut nier que Nadal et Wawrinka ont été particulièrement brillant face à lui.

Donc, pour tout cela, oui les titres ça sert à quelque chose. Tant pis pour les joueurs et supporters de l’ASM, mais vous pouvez toujours vous consoler avec votre potentiel littéraire. Ça n’est d’ailleurs à mon avis pas anodin que Montferrand ait engendré tant de vocations littéraires et humoristiques, ailleurs avec Vern Dublogue ; ici-même avec Pastigo, Copareos, Thomaskaitaci ou Ovalie du Rhône… Voilà un domaine où l’ASM peut se targuer de battre à plate couture le Stade Toulousain.  

*Je crois me souvenir que cette idée, Dumontheuil l’avait réadaptée d’un ouvrage de philosophie ou de sociologie. Je fais avec la référence que j’ai en tête par flemme de trouver l’auteur d’origine. D’autant que la BD de Dumontheuil est probablement plus drôle et digeste que l’ouvrage d’origine. Lisez-la.

Par Le Stagiaire et Ovale Masqué,

Samedi soir, le Stade Français et l’ASM Clermont Auvergne vont se disputer le Bouclier de Brennus, consécration ultime pour tout rugbyman évoluant dans l’Hexagone et sortant d’une longue et palpitante saison de MUSC… de rugby. À l’aube d’un potentiel nouveau traumatisme pour la Yellow Army, qui commence d’ailleurs à en avoir marre de cette étiquette de gentils losers, la rédaction de la Boucherie a décidé de prendre les devants et de poser sur la table une question qui nous est chère : est-ce que les titres, au final, on s’en foutrait pas un peu ?

Au cours des débats internes, la plupart d’entre nous ont évidemment argumenté pour les deux camps mais c’est quand même plus marrant de volontairement proposer deux visions opposées et radicales. Dans un premier temps, voici donc la plaidoirie en faveur des perdants magnifiques, ceux qui sont prêts à défiler avec des panneaux « Je suis Clermontois » place de Jaude dès dimanche matin. Du moins jusqu’à ce qu’ils réalisent que cela implique de se rendre en Auvergne évidemment.

Pour la suite du débat, vous aurez la réponse des amateurs de bling bling, qui ne jurent que par les trophées et collectionnent les posters de Pierre-Gilles Lakafia dans leur chambre.

NB : Le premier qui dit « Tiens la Boucherie fait des trucs sérieux maintenant » dans les commentaires devra relire l’intégralité des livres de Jacques Verdier.

Non on s’en bat pas la race de gagner des titres, tu m’emmerdes avec ta question.

« L’important c’est de participer ».

Si enfant vous étiez petit, gros et que vous vous êtes fait humilier par tous vos camarades au cross de votre école primaire, vos parents ont probablement tenté de vous remonter le moral avec cet adage éculé. Une phrase que beaucoup attribuent d’ailleurs à tort au baron Pierre de Coubertin. S’il en avait réellement été l’auteur, l’arbitre de la première finale du championnat de France entre le Racing et le Stade Français aurait probablement ajouté à l’adresse des premiers cités : « Enfin, vous pourriez faire un effort quand même ».

Toujours est-il que cette phrase symbolique prône une vision du sport qui a pour aboutissement le plaisir du jeu et le défi personnel avant la compétition avec les autres, la gloire et les filles faciles. Disons-le tout net, dans le débat qui nous intéresse, il n’est pas vraiment question de ça. Déjà, il ne s’agit pas tellement de la vision du sportif, mais plutôt de celle du supporter. Le sportif, quand il est professionnel (ou très impliqué dans une compétition) semble avoir toutes les raisons de poursuivre un objectif qui l’aide à se dépasser et qui intervient comme une récompense au regard des sacrifices consentis (régime sans gluten, interviews de Richard Escot et j’en passe).

Mais en ce qui concerne les supporters, quelle différence fondamentale apporte le titre ? Troller les supporters adverses sur Rugbyrama et Twitter en se vantant d’avoir la plus grosse ? Acheter un nouveau tee-shirt à la boutique du club pour alterner avec le « Champion d’Automne » que vous vous êtes procuré dès janvier ? On a tous déjà connu ce connard qui, au lendemain du 129ème titre du Stade Toulousain, venait faire le paon au boulot avec sa cravate rouge et noire achetée à 70 euros dans la boutique officielle. Il est aujourd’hui en voie de disparition, mais a été remplacé par un spécimen varois tout aussi agaçant. Car il est difficile de ne pas trouver ce sentiment de fierté ridicule, en voyant ce gars s’attribuer les mérites d’une victoire à laquelle il aura contribué en posant son cul sur son canapé (voire pire, derrière un écran).

L’accessoire indispensable du bon connard qui bosse chez Airbus.

« L’histoire ne retient que les vainqueurs ».

Ah bon ? On se souvient pourtant plus de la demi-finale France – All Blacks en 1999 que du tournoi de l’Australie. On parle encore des épopées de Saint-Étienne en Coupe d’Europe alors qu’ils n’ont jamais rien gagné. Toujours chez nos amis les footballeurs, la grande équipe des Pays-Bas n’a quasiment jamais rien gagné mais reste une référence en terme de beau jeu. Dans tous les sport, des exemples de ce type existent. « Poulidor » est même devenu une expression, ce qui prouve bien qu’on oublie pas toujours les éternels deuxièmes et les perdants romantiques.

Les titres n’achètent pas le respect ou l’histoire. Gagner fédère mais ne fait pas durer. Qu’est ce qui fait durer ? La passion peut-être, même si elle s’essouffle. Le passé aussi, sans doute. Encore faut-il le construire et il n’est pas si évident d’affirmer que les titres en sont le ciment. Béziers est le deuxième club le plus titré de France, mais sérieusement, qui le sait ? Qui s’en souvient ? Les supporters, les passionnés, les hommes et femmes qui continuent de faire vivre leur club, malgré les défaites et les désillusions. Les encyclopédies du rugby sur pattes qui radotent au PMU du coin et que plus personne n’écoute. Mais globalement, tout le monde s’en fout.

Les titres comptent certes, mais moins que la vie du club. Plus que les trophées, le supporter a peur de voir ce qu’il a connu devenir autre chose, un monstre qu’il ne comprend plus et surtout qui ne le comprend plus, car cela créerait une fracture. On le voit en ce moment chez certains clubs de rugby comme Toulon et l’ASM où des clivages se forment entre anciens supporters et nouveaux. Les clubs mutent et certains supporters ne suivent plus.

Un peu comme notre chroniqueur Pilou, supporter toulonnais qui contribue à la Boucherie depuis quelques années et dont on va citer le témoignage au sujet du RCT : « Je suis content, pour la ville et le club qu’on aplatisse l’Europe, mais ça se fait au détriment d’une posture que Toulon avait et qu’il n’aura plus jamais, sauf faillite : celle du petit qui colle une trempe au gros. C’est historique à Toulon, parce que le Toulonnais, joueur comme supporter, aime mériter sa victoire, et aime se poser en mal-aimé, en victime du fameux « complot anti-toulonnais ». Il veut gagner dans la douleur, face à un adversaire au moins aussi fort que lui. C’est pour ça que la finale contre les Saracens en 2014, c’était bien, mais ça n’était pas comparable à celle de 2013. Plus fort encore, c’est le premier match au Vélodrome, contre Toulouse, avec une équipe improbable, des mecs qui ne parlent pas une langue commune et le délire en fin de match. C’était fou. J’ai une vraie nostalgie de cette époque où chaque match était capital et où il fallait faire beaucoup avec une charnière en bois, des trois quarts maoris en surpoids et des avants demeurés ».

Attention, une défaite en finale peut faire de vous un consultant aigri.

… mmh nan en fait y’a pas de règles.

Tout ça, c’est juste du storytelling.

Le titre n’est qu’un aboutissement (parmi d’autres possibles) d’une histoire. Et plus l’histoire qui précède est belle, grandiose, romanesque, plus le final est réussi. Le titre des footeux en 1998 a marqué la France, non pas parce que tout le monde s’est dit « On est la meilleure équipe du monde » mais parce que c’était le résultat d’une « aventure » qui a embarqué tout un pays. On se souvient des haters d’Aimé Jacquet, on se souvient des buts miraculeux de Thuram, du doublé de Zizou et des Champs Élysées remplis de monde. Pas de notre bond au classement de la FIFA.

Le titre n’a d’importance que s’il fait partie d’une histoire qui le sublime. D’où l’émotion quand on revoit « Les Yeux dans les bleus ». L’important dans le voyage n’est pas tellement l’arrivée, mais plutôt le chemin emprunté. C’est pour ça qu’on dit parfois d’un titre « qu’il est plus beau que les autres ». C’est aussi pour ça que les titres des handballeurs sont moins mémorables. Au delà de la médiatisation moindre, il n’y a moins de surprises, de rebondissements (exceptés sur les deux derniers matchs éventuellement).

« L’époque » que l’on vit en France avec le handball est mémorable, mais les titres en eux-mêmes se succèdent et se ressemblent presque tous. Dans 50 ans, on se souviendra de la période et de quelques joueurs phares plus que d’une compétition particulière. Le titre en lui même est dépouillé de presque toutes les émotions et étapes qu’une bonne histoire est censée faire vivre : l’espoir, la peur, la joie, la surprise, le doute… C’est aussi pour ça que la défaite en finale de la Coupe du Monde de rugby en 2011 est si extraordinaire. Elle s’inscrit parfaitement dans la logique de ce qui la précède. Les défaites en poule, les sales gosses, les choix improbables de Marc Lièvremont, la demi-finale volée contre le Pays de Galles, et enfin la rédemption avec cette finale où pendant 80 minutes, on a été meilleurs que les meilleurs du monde.

Il ne s’agit pas de dire qu’un titre au bout n’aurait pas donné une magnifique conclusion non plus mais, dans le cadre de cette histoire en particulier, le scénario de la défaite héroïque marchait parfaitement. Pour prendre un exemple qui ne nous concerne pas, le parcours de l’Angleterre en 2007, avec des matchs laborieux, une humiliation contre les Boks en poule, un Jonny Wilkinson de retour après avoir été brisé par les blessures, puis cette demi-finale gagnée contre l’ennemi héréditaire sur son sol… ce parcours n’est-il pas bien plus beau que celui de 2003, où le sacre de la bande à Martin Johnson était attendu de tous ?

Donner une médaille aux perdants. La meilleure façon d’insulter un Anglais.

À l’inverse, quand l’ASM écrase le championnat toute l’année et perd en finale comme c’est arrivé plusieurs fois, le dénouement est cruel car très irrationnel et incohérent pour ceux qui le vivent. Comme un acteur qu’on fait subitement mourir dans une série parce que son cachet devient trop élevé pour la production ou qu’il doit partir en cure de désintoxication (ou parce que ça fait rire l’auteur de torturer les spectateurs dans le cas de Game of Thrones).

La complexité de cette mécanique, c’est aussi que chaque supporter peut avoir sa propre vision de l’histoire. Si Clermont l’emporte samedi, la joie sera d’autant plus importante, car les mecs en bavent depuis plusieurs années. Ceux qui ont subi les désillusions répétées et les moqueries des supporters adverses. Ceux qui signent des pétitions et qui vont enfin être débarrassés de cette image de gros losers. À l’inverse, le mec qui a débarqué de sa Bretagne natale il y a un an et qui n’avait jamais regardé un match de rugby avant d’arriver peut se prendre au jeu (voyant bien que les occasions de vibrer pour quelque chose à Clermont ne se représenteront peut-être pas de si tôt). Il sera content aussi, mais il n’aura pas la même histoire que tous les autres. Ce qui ne veut pas dire qu’elle sera moins belle. Elle aura juste une symbolique différente.

Et conséquence directe, plus un supporter est assidu, plus les chances de passer par des stades émotionnels variés et complexes tout au long de l’année sont importants. Donc plus le titre est vu comme un aboutissement indispensable. Une personne avec un peu de recul sera toujours plus tolérante et ouverte sur la fin de l’histoire.

On peut aussi prendre l’exemple d’Oyonnax, défait en barrages. Une fois passée la déception légitime d’avoir échoué proche du but, je pense que la plupart des supporters seront satisfaits et fiers de la saison. Le titre n’apparaissait pas vraiment comme une finalité envisageable, du moins jusqu’à la qualification. À l’inverse, les supporters du Stade Toulousain ont logiquement toujours du mal à tolérer l’idée de ne pas gagner un titre par saison (surtout depuis qu’ils disputent la Natixis Cup). Comme dans un film, plus le spectateur est attaché aux personnages, plus il espère une happy end. Mais dans certains cas, il faut savoir reconnaître que le scénario est bien plus réussi avec un dénouement tragique et shakespearien.

Alors soyons lucide, le rugby nous offre assez de comédie tout au long de la saison. Il n’y a pas de mal à aimer chialer devant un petit drame de temps en temps.

 Puis il faut reconnaître ce qu’il y a de bien avec toutes ces finales perdues : profitez de la détresse des supportrices de l’ASM pour aller les pécho.

Rendez-vous vendredi pour lire la réponse de Capitaine A’men’donné sur le sujet.
Pour lire les autres articles de la rubrique “Abats d’idées” en attendant, c’est par ici.