Par Feneb, qui après nous avoir expliqué l’en-avant, a repris la drogue.

GRENELLE DU RUGBY – MARQUER PLUS D’ESSAIS POUR GAGNER PLUS

Afrique du Sud – Australie : 9 – 11 … Galles – France : 8 – 9 … Nouvelle-Zélande – France : 8 – 7 … Si on se penche sur les résultats de la dernière coupe du monde, les statistiques sont implacables : l’enjeu a pris le pas sur le jeu, les défenses ont pris le pas sur les attaques, bref, on s’emmerde …
Les essais se font de plus en plus rares, les schémas tactiques se limitent désormais à mettre l’adversaire à la faute pour scorer sur pénalité, on gratte 3 points par ci par là sur des drops… Il est loin le temps où le député-maire de la Rochelle pouvait s’ébaubir : « la balle hallal, la vie est belle !», ou quelque chose comme ça.
Ce problème n’est pas nouveau : par le passé le rugby a déjà fait évoluer ses règles à maintes reprises afin d’encourager les équipes à marquer des essais, notamment en en augmentant la valeur au détriment de celle de la pénalité ou du drop.

Petit rappel sur l’historique du mode de calcul des points au rugby (ça ne fera de mal à personne…)
A l’origine, jusqu’aux années 1870, l’essai valait 0 point et la transformation 1 point. Le drop et la pénalité n’existaient pas. Ainsi, si la Coupe du monde 2011 s’était déroulée en 1872, la France aurait remporté la finale sur le score de 1 – 0. Comme quoi, ça se joue à pas grand-chose.
En l’espace de 30 ans, ça a pas mal tâtonné : l’essai est passé à 1 point, puis 2, puis 3 ; la transformation à 3 points, puis 2 points… Un sacré bordel, vous en conviendrez … Mais toujours pas de pénalité ou de drop. Les Anglais, les Argentins devaient être bien malheureux… Et de là à dire que Craig Joubert a arbitré la deuxième mi-temps de la finale selon les règles de 1895, il n’y a qu’un pas que d’aucuns franchiront, peut-être. Cela les regarde.

C’est seulement au début de XXème siècle (1906) que ces deux règles (pénalité et drop) apparaissent ; le score était alors calculé ainsi :

– Essai : 3 points

– Transformation : 2 points

– Drop : 4 points

– Pénalité : 3 points

Dès lors, le règlement n’a fait qu’évoluer pour encourager les essais au détriment du reste : dès 1948, le drop ne valait plus que 3 points. En 1973, l’essai passe à 4 points, puis 5 points en 1992. Certes, on est loin des niveaux d’inflation au Zimbabwe, mais quand même…

En résumé, décompte selon le règlement actuel :

– Essai : 5 points

– Transformation : 2 points

– Drop : 3 points

– Conduite en état d’ivresse manifeste : 6 points

– Pénalité : 3 points

La règle du point de bonus

Malgré l’essai à 5 points, les équipes ont vite eu tendance à retomber dans leur travers … L’idée du point de bonus a alors germé, récompensant d’un point supplémentaire l’équipe inscrivant 4 essais (sauf en top 14 où il « suffit » de marquer 3 essais de plus que l’adversaire ; on appelle ça l’exception culturelle…).
Cette mesure est globalement efficace, comme nous avons pu le voir lors de la dernière coupe du monde. En effet vous aurez noté que la règle du point de bonus ne s’applique qu’en phase de poule ; ce qui explique très certainement pourquoi on a eu droit à des scores fleuves au début du tournoi (Nouvelle-Zélande – Japon : 83 – 7 … Afrique du Sud – Namibie : 87 – 0 … Australie – Etats-Unis : 67 – 5), avant que les scores s’étriquent dès les quarts, lorsqu’il n’y avait plus de point de bonus offensif à distribuer. Je ne vois pas d’autre explication.
Toutefois, ces mesures restent largement insuffisantes ! Il est temps de repenser complètement le règlement, faute de quoi nous sommes condamnés à subir des scores de tennis (6-3, 6-7, 6-0) à très court terme. Sous la houlette de notre nouveau ministre des Pièces Jaunes et du Judo, un Grenelle du Rugby a été organisé en toute urgence, dont nous sommes en mesure de vous livrer les conclusions aujourd’hui.

GRENELLE DU RUGBY : 7 PROPOSITIONS CONCRETES POUR REDYNAMISER LE JEU

Proposition 1 : revoir le barème des points

Cela fait 20 ans que le règlement n’a pas évolué à ce sujet ; il est urgent de revoir le barème des points. En revanche, de même qu’une hausse modérée du prix du paquet de cigarettes n’a aucun effet sur la consommation de tabac, la modification doit être nette et tranchée, alors n’y allons pas avec le dos de la cuillère en bois.
Ainsi, le Grenelle propose le nouveau barème suivant :

– Essai : 29 points

– Transformation : 8 points

– Drop : ¾ points

– Pénalité : 1.5 points

• Avantages :

– L’écart très marqué entre les points de l’essai (37 points si transformé !) et la pénalité ou le drop s’avère suffisamment dissuasif et découragera toute velléité à s’enfermer dans du jeu au pied trop restrictif.
– La France aurait été championne du monde sur le score de 37 à 30.5. Cocorico.

• Inconvénients :

– On redoute une augmentation massive du nombre de fautes, compte tenu du caractère peu dissuasif de la pénalité (1.5 points seulement, c’est pas cher payé…).
– Les arbitres vont devoir faire de sacrés efforts en calcul mental pour arriver à suivre l’évolution du score pendant le match.

Recommandation du Grenelle :
Equiper les arbitres de calculettes, et tester ce nouveau barème durant la saison 2012-2013 de Pro D2, pour éventuelle application en Top 14 un an plus tard.

Proposition 2 : revoir la règle du point de bonus offensif

Le manque de progressivité de la règle du bonus offensif est moralement injuste : une équipe marquant 4, 8 ou 12 essais est créditée d’un seul point de bonus.
On propose donc d’accorder 1 point de bonus offensif par essai marqué au-delà de 4, soit :

– victoire avec 0 à 3 essais : 4 points

– victoire avec 4 essais : 5 points

– victoire avec 5 essais : 6 points

– victoire avec 8 essais : 9 points
-etc.

• Avantages :

– L’équipe qui mène largement au score ne lèvera pas le pied en deuxième mi-temps, même si le 4^ème essai a été inscrit dès la 35^ème minute.
– Le suspense resterait entier jusqu’à la dernière journée de championnat, puisque le dernier pourrait toujours se qualifier pour les phases finales, à la condition d’inscrire une trentaine d’essais lors du dernier match.

• Inconvénient :

On risque d’assister à quelques matchs truqués, les clubs risquant de s’entendre en début de championnat (« Tu me laisses marquer 20 essais au match aller, je te laisserai en marquer autant au match retour »).

Recommandation du Grenelle :
Réintégrer Bourgoin en Top 14+1 durant la saison 2012-2013 et appliquer la nouvelle règle uniquement lors des rencontres disputées sur la pelouse de Pierre Rajon, en guise de test.

Proposition 3 : rapprocher les poteaux

Actuellement la distance entre les 2 poteaux est de 5m60. C’est trop ! Rapprochons donc les poteaux. Lorsque ceux-ci ne seront plus distants que d’1m50, soyez assurés que davantage de pénalités seront jouées à la main, et que Ronan O’Gara n’agacera plus l’Europe entière avec ses drops à la dernière seconde.

• Avantage :

On devrait moins voir Jonny Wilkinson prendre sa posture ridicule avant de buter. C’était marrant au début mais là, stop!

• Inconvénients :

– Il faudra scier toutes les barres transversales, devenues trop longues.
– Ce pauvre David Skréla qui n’y arrivait déjà pas avec des perches éloignées de plus de 5 mètres risque de sombrer définitivement dans la déprime avec un taux de réussite négatif.

Recommandation du Grenelle :
Appliquer un écartement de 2m80 entre les poteaux, ce qui permet de faire exactement deux barres transversales aux nouvelles dimensions avec une actuelle, sans qu’il n’y ait de chute. Ainsi, pas de gâchis. Si Auxerre jouait au rugby, c’est Guy Roux qui serait content.

Proposition 4 : agrandir la largeur du terrain

Qui dit terrain plus large dit plus d’espaces, plus de prises d’intervalles, et donc plus d’essais… Comment ne pas y avoir pensé plus tôt ?
Quand je pense que ces mous du bulbe de pousse-cailloux se plaignent de ne pas voir assez de buts dans leur championnat minable et qu’ils n’ont jamais pensé à agrandir la taille des buts, je me marre. Soyons plus malins qu’eux…

• Avantage :

Plus d’essais assurément. Les défenses seront bien plus perméables que par le passé.

• Inconvénient :

A moins de reculer les tribunes latérales, les stades actuels ne sont pas adaptés pour accueillir des pelouses plus larges. Des travaux d’envergure seraient donc à prévoir pour mettre les stades aux nouvelles dimensions, ce qui ne manquera pas d’occasionner des frais plus que conséquents.

Recommandation du Grenelle :
Voir Proposition 4bis.

Proposition 4bis : pivoter le terrain de 90°

Afin d’éviter des travaux de remise aux dimensions des stades dont le coût serait probablement rédhibitoire, il est nettement plus simple de pivoter le marquage de 90° : la longueur devient la largeur, et la largeur devient la longueur.

Exemple de terrain de rugby, avec la nouvelle orientation.

• Avantages :

– Plus besoin de faire des travaux d’agrandissement des stades : il suffit de retracer les lignes, et replanter les poteaux.
– Non seulement le terrain plus large permettra de créer plus d’espaces dans les défenses, mais en plus il sera beaucoup plus facile de remonter le terrain depuis son camp pour marquer, puisque celui-ci est plus court !
– Les dégagements au pied de poussin de Morgan Parra ne seront plus un handicap : depuis ses 22 mètres, il pourra facilement trouver une touche à proximité de la ligne d’essai adverse.

• Inconvénients :

– Damien Traille ne pourra plus jouer en équipe de France : compte tenu de la longueur de terrain réduite, ses coups pieds de dégagement de mammouth finiraient inexorablement et systématiquement en ballon mort. Mais qui a dit que ce n’était pas vraiment un inconvénient ?
– Le système de billetterie est entièrement à revoir, avec un manque à gagner probable pour les clubs. En effet, il y aura beaucoup plus de places derrière les poteaux (traditionnellement les moins chères), et beaucoup moins sur les côtés : les tribunes présidentielles seront réduites d’autant. Le trésorier va faire la gueule.

Recommandation du Grenelle :
Appliquer le nouveau marquage lors du Tournoi des VI Nations 2012 ; l’effet de surprise aidant, le XV de France devrait facilement remporter ses 3 rencontres à domiciles, dont le crunch contre l’Angleterre. Un grand pas de fait vers le grand chelem.

Proposition 5 : déséquilibrer les confrontations

Les grosses équipes ont compris depuis bien longtemps l’importance de travailler la défense ; ce sont des véritables murailles qu’il faut désormais franchir pour espérer marquer un essai… Alors pour marquer plus d’essais … jouons contre des nuls ! Rien de tel qu’un bon vieux Nouvelle-Zélande – Namibie pour voir du jeu de mouvement!
Intégrons donc l’Italie parmi les équipes disputant le Tournoi, et – soyons fous – les Iles Tonga à la prochaine Coupe du Monde. A la clef, du beau jeu et pléthore d’essais pour l’équipe de France…

• Avantage :

On va apprendre à situer de nouveau pays sur la carte du monde : on saura enfin répondre aux questions bleues du Trivial.

• Inconvénient :

Renseignement pris, il semblerait que l’Italie joue dans le Tournoi depuis 2000, et que le Tonga a participé à la dernière coupe du monde. Pis, ces deux équipes n’ont pas joué le jeu en battant notre glorieux et valeureux XV de France en 2011. Salauds de nuls !

Recommandation du Grenelle :
Punir l’Italie et les Tonga pour leur outrecuidance en les bannissant des prochaines rencontres internationales, et les remplacer respectivement par la République de Saint-Marin et par l’archipel de Tuvalu.

Proposition 6 : restyling du maillot du Stade Français

On n’en peut plus des maillots du Stade Français qui piquent les yeux ! Déjà, les éclairs bleus sur fond rouge, c’était limite, mais chaque année c’est la surenchère du moche et du mauvais goût ! Et qu’on ne me dise pas que c’est la faute de Max Guazzini : il n’est plus là cette année et ça ne s’est pas arrangé pour autant !
On propose donc d’obliger le Stade Français de jouer avec un maillot blanc. Oui, blanc, tout blanc, sans fioriture, sans fleur de lys, sans Blanche de Castille, Aliénor d’Aquitaine, Catherine de Médicis ou Linda de Souza, sans rien. A la limite, un petit éclair, tout petit, en haut à gauche, discret, et encore…

Nouveau maillot du Stade Français. Sobre…

• Avantage :

Un soulagement indéniable pour les adversaires, les spectateurs et les téléspectateurs qui n’auront plus à endurer ces improbables tenues bariolées.

• Inconvénient

Soyons francs : même en étant d’une mauvaise foi totale, il est peu probable que cette proposition ait un impact quelconque sur le jeu et favorise les attaques… En même temps, elle ne devrait pas avoir d’effet négatif non plus … Alors pourquoi s’en priver ?

Proposition 7 : refonte complète et radicale des règles du jeu

Ne nous voilons pas la face : l’ensemble des propositions ci-dessus amélioreront peut-être la situation, mais seule une réforme en profondeur des règles permettra de sortir des schémas de jeu sclérosés qui gangrènent le rugby de l’ère moderne. Pourquoi ne pas revoir complètement les règles, en supprimant celles qui tuent le jeu. On propose donc de :

• Supprimer la règle du hors-jeu : cette règle n’aurait jamais du exister, trop complexe et soumise à interprétation

• Supprimer la règle de l’en-avant, trop restrictive

• diminuer le nombre de joueurs, pour réduire la taille du rideau défensif. 7 joueurs de chaque côté semble un bon compromis

• réduire la longueur du terrain, pour permettre une remontée plus rapide de celui-ci (voir proposition 4bis)

• remplacer le ballon ovale par un ballon plus petit et rond, beaucoup plus facile à maîtriser (rebonds plus prévisibles) et à contrôler

• interdire le jeu au pied, pour favoriser le jeu à la main, à l’exception de l’arrière qui pourra toujours se servir de ses pieds

• remplacer les poteaux par des buts et des filets

• abandonner le terme « rugby », à trop forte connotation anglo-saxonne et parler désormais de « jeu à la main » (ou « handball »)

• Avantages :

– L’équipe de France est quadruple championne du monde, double championne d’Europe et championne olympique en titre.
– Contrairement à Pierre-Yves Revol, le nouveau Président de la Ligue Nationale de Jeu à la Main (ou handball), Philippe Bernat-Salles, y entend quelque chose à ce qu’on appelait jusqu’alors le rugby. Sans parler du cas Camou.

• Inconvénients :

– Les nouvelles règles risquent de favoriser l’émergence de nouvelles nations, telles que l’Allemagne, l’Espagne, la Croatie, la Suède…
– De même, au niveau national, Chambéry risque de remporter le bouclier de Brennus ; non merci…
– C’est quand même vraiment chiant à regarder, le handball…

Recommandation du Grenelle :
Laisser tomber la proposition 7, dont les conséquences sont trop imprévisibles.

Feneb, chargé de communication au Ministère des Pièces Jaunes et du Judo